投稿募集！　スレッド一覧

スレッド作成 他のスレッドを探す
[PR]  ギフト券 山口の求人・転職 コンタクトレンズ通販 海外旅行保険
[ teacup. ] [ 無料掲示板 ] [ プレミアム掲示板 ] [ teacup.コミュニティ ] [ ブログ ] [ チャット ]
【From teacup.】この掲示板は投稿が一定期間無いため、各記事中に広告を表示しています。
新着順:1/24 記事一覧表示 | 《前のページ | 次のページ》

(無題)

 投稿者：中野徹三  投稿日：2006年 5月 9日(火)10時22分4秒 		　 通報
  藤井学兄

労研誌に書かれた「コミンテルンと天皇制」のご論考、大変興味深く拝見しました。いろいろな問題意識がここから誘発され、そのうちにまとめてお送りします。「アヂベコフ」は持っているので、このあたりの議論、この機会にまとめて読んでみます。さしあたっての感想ですが、日本の当時の天皇制を「絶対主義的君主制」としてとらえる３２年テーゼと
クーシネン報告の内実は、日本帝国主義自体の現実的分析から、ではなく、かねてからの「トロツキズム」の連続革命論へのスターリン主義的反応（反発）から生まれた理論的奇形物というべきだ、というのが、学兄の論文を読んでいっそう固められた僕の確信でした。連続革命論への反発（これをトロツキズムの踏み絵とする）−−中進国の二段階革命論ーー
ブル民革命段階の先験的設定ーーその前段階としての絶対主義的君主制の、やはり先験的設定、というのが、おそらくその機械論的思考の図式だろう、と思います。これは、1905年の、また1917年春の、20年代の対（トロツキズム闘争」の論争において、またコミンテルン綱領策定期の（資本主義発展度に対応した）革命形態の各国への配分のうちに現れた、ボリシェヴィズム主流の思考を、より粗雑にした非歴史的機械論の典型でした。そしてこの「トロツキズム批判」は、サファロフらの粛清の刃でもありました（アヂベコフ668頁）。この点の批判は、僕も仙台幼年学校出身者の会報『山紫に水清き』47号に、「いわゆる『自由主義史観』が提起するもの」という題の論文で書きましたが（労研1998年６月号に転載）、学兄のご論考は、問題の性格を一層深く基礎づけています。この問題は、また書きます。

http://ifujii.com

  

》記事一覧表示
新着順:1/24 《前のページ | 次のページ》
／24